Comparação do HackRF com um dos seus clones

No blog Great Scott Gadgets de Michael Ossmann, o criador principal do HackRF original, publicou um post a comparar seu HackRF original com um dos muitos clones no mercado. O HackRF é um SDR com capacidade de transmissão de banda larga de baixo custo que foi lançado via financiamento coletivo do Kickstarter em 2014. Mesmo até hoje, é um dos SDRs mais populares para experimentadores de rádio devido à sua versatilidade, natureza de código aberto e baixo custo.

Nos últimos anos, clones chineses da maioria dos SDRs, incluindo o HackRF, apareceram no mercado com frequência a preços substancialmente reduzidos. Como o HackRF é um hardware totalmente de código aberto, as cópias são permitidas legalmente, no entanto, a compra de um clone não dá suporte do desenvolvedor original e pode prejudicar seus serviços de suporte. O consenso geral entre os compradores de clones é que eles funcionam bem, mas quando há problemas corre o risco de não ter qualquer tipo de suporte ou garantia do clonador. Além disso, embora os clones funcionem bem, até agora não vimos nenhuma comparação de desempenho ainda.

No seu post, Michael Ossmann testa um clone que foi anunciado como tendo melhorado o design original. A postagem de Michaels dá mais detalhes, mas para encurtar a história, o clone tem problemas claros de desempenho de transmissão acima de 1 GHz e, no pior ponto, produz 22 dB (150x) menos energia em comparação que com o original. Em termos de desempenho de recepção, o clone tem um desempenho ainda pior, apresentando sensibilidade muito baixa quando comparado ao original. Michael observa que este clone não teria passado no procedimento de Controle de Qualidade usado para o original.

Acreditamos que o HackRF original criou um valor significativo para a comunidade de RF por meio de software, tutoriais e seu hardware. Ao longo dos anos, inúmeros projetos e trabalhos de pesquisa / conferência foram habilitados pelo HackRF. Portanto, mesmo independentemente dos possíveis problemas de desempenho e garantia, consideramos ético apoiar os criadores originais se o seu orçamento permitir.

Uma repetição do teste de transmissão nos permitiu ver como o circuito de proteção afetou a potência do sinal em várias frequências. Como suspeitávamos, uma parte significativa da perda em frequências mais altas foi eliminada pela remoção do circuito de proteção. No entanto, o desempenho médio abaixo de 5 GHz mudou pouco, sugerindo a presença de falhas de design ou fabricação adicionais.

10 dB de perda na extremidade superior da faixa de frequência nos parece um preço alto a pagar por alguma proteção. O HackRF One já é o mais fraco em 6 GHz. Se fosse muito mais fraco, não tenho certeza se estaríamos confortáveis ​​anunciando a capacidade de 6 GHz.

Estamos interessados ​​em aumentar a robustez do front-end do HackRF, mas qualquer alteração que fizermos precisará manter um desempenho de RF aceitável. Talvez alguma perda de desempenho em troca de proteção pudesse ser aceitável se a proteção fosse comprovada por resultados de teste. Não vimos nenhum resultado de teste para a eficácia do circuito de proteção neste clone HackRF, mas está claro em nossos testes que seu efeito no desempenho de RF não é aceitável.

HackRF One tem uma classificação de entrada RX de -5dBm. Até onde sabemos, não é possível danificar o front-end sem exceder este nível. Estamos trabalhando na identificação de cenários reproduzíveis que podem causar danos ao front end de RF para que possamos configurar testes confiáveis ​​e repetíveis para proteção do front end. Isso nos permitirá testar alterações que podem aumentar a classificação de entrada RX e reduzir a chance de danos em campo.

Fonte: greatscottgadgets.com

 

41R7

Experiência em CB e Arduino. Participativo e dedicado.

Deixe uma resposta